Amortissement direct ou indirect : comprendre la différence

Partir de l’obligation de remboursement

Les directives de l’ASB prévoient de ramener la dette aux deux tiers de la valeur de nantissement dans un délai maximal de quinze ans. Le prêteur précise le plan applicable à votre situation et peut imposer d’autres exigences. Demandez le montant, la fréquence et l’échéance retenus.

Comparer les flux, pas seulement une déduction fiscale

En direct, un remboursement réduit le capital restant dû. En indirect, par exemple via un pilier 3a nanti, la dette reste initialement plus élevée et le capital épargné servira plus tard à l’amortissement. La charge d’intérêt et les avoirs de prévoyance évoluent donc différemment.

Pour comparer, utilisez le même effort d’épargne, la même période et les mêmes hypothèses. Faites apparaître intérêts payés, frais, fiscalité des versements et du retrait, puis dette et avoirs à la fin. Une économie d’impôt isolée ne mesure pas le coût total.

Prendre en compte la réforme prévue en 2029

L’AFC annonce la suppression de la valeur locative au 1er janvier 2029, avec une modification des déductions. Un raisonnement fondé uniquement sur les règles fiscales de 2026 peut donc devenir inadapté pour un plan long. Demandez une comparaison distinguant la période actuelle de la période après réforme.

Interroger les engagements du produit

Si l’amortissement passe par un contrat de prévoyance, demandez les frais, risques, garanties et conséquences d’un arrêt anticipé. Vérifiez le traitement des versements en cas de baisse de revenu. Une obligation d’épargne doit rester compatible avec la vie du ménage et la réserve pour le bâtiment.